Гуманізм в романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання»

Центральною проблемою роману Достоєвського «Злочин і покарання» являється пояснення причин злочину Раскольникова. Чому утворений добрий і сумлінний, явно з душею і серцем молода людина вчинила звіряче вбивство старої процентниці і її сестрички Лизаветы? Причому навіть на каторзі не випробовує розкаяння в скоєному, хоча і явився з повинною.
Литературоведымарксисты давали багато довгих і хитромудрих пояснень цьому. Проте відповідь, що дається і цим романом, і усією особою, і усіма духовними шуканнями Достоєвського, дуже простий. Причину раскольниковского вчинку автор бачить в тому, що колишній студент не вірує у Бога. Тому і убив. Звичайно, такого лаконічного формулювання цієї відповіді немає в тексті роману, але увесь художній лад цього твору, що вважається самим досконалим творінням Достоєвського, численні натяки і раскавыченные цитати зі Священного Писання, приховані євангельські образи — усе це затверджує саме цю несподівано просту і нехитру істину. Адже Бог — це не лише міфічний владика небесний. Бог означає наявність в голові, а головне, в серці людини непорушного закону любові, добра і краси. Розкольників, як ми знаємо, атеїст. У цьому сенс прізвища героя : він від бога і божого світу відколовся. Є і ще один сенс.
Його розкриває раскольниковскос знаряддя вбивства — сокира, до якої звали Русь у своїх прокламаціях революційні демократи на чолі з Чернишевським тобто до кривавого і нещадного бунту. Його Розкольників не став чекати і вчинив свій бунт, знаряддя для нього він вибрав відповідно до духу часу, із закликами самих передових тоді політичних сил. Розкольників — студентшестидесятник, з передових кругів, близьких до нігілістів, до «нових людям». Такий і його друг Разумихин, але обох не в усьому влаштовують ідеї і методи «підручника життя», залишеного репресованим Чернишевським, — роману «Що робити»? Кожен з друзів шукає свій шлях.
Отже, рокове ім’я вождя революціонерів і його нового революційного заповіту вимовлено. Чернишевський з його романом — ось проти кого, вірніше, проти яких ідей спрямована полемічна сторона «Злочину і покарання». І сокира в руках Раскольникова не є знаряддя карного діяння. Розкольників — не карний злочинець. До речі, абсолютно безпідставно убачати в «Злочині і покаранні» риси детективного жанру. Раскольниковский сокира — знаряддя соціального протесту, ідейного і політичного бунту.
Розкольників — герой ідеологічний, його криваве діяння має ідейно- політичний сенс.
У такій якості вбивця і грабіжник Розкольників, передусім безкорисливий. Мотиви його злочини непрості, це відразу розуміє, уперше його побачивши, проникливий Порфирій Петрович. Беручись за сокиру, Розкольників хотів дозволити безліч проблем і питань, що мучили його. Тому ниточкою для його викриття Порфирієм Петровичем стала написана Раскольниковым деякий час назад стаття, в якій він виклав частину своїй дуже стрункій і внутрішньо логічній теорії.
У основі теорії лежить різке неприйняття навколишнього Родіона Романовича соціального буття. Розвиток капіталістичних стосунків чітко ділив світ на хазяїв, сильних і владних, і залежних від них нещасних жертв експлуатації і насильства. Картини усього цього Розкольників бачить всюди і щохвилини. Як допомогти людям, «приниженим і ображеним» існуючим порядком речей? Розбити цей порядок. Але важко почати: немає грошей, немає засобів, щоб продовжити навчання на юрфаке, сам голодний і погано одягнений родичі в останній крайності, готові на страшні жертви. Перш ніж рятувати тих, що усіх, що бідують, треба врятувати себе і найближчих. Потрібний первинний капітал. І ось Розкольників йде до старої процентниці з сокирою під пахвою.
Але капітал потребен лише первинний. Попереду великі справи по порятунку усього страждущего людства. Тому у походу до старої є і інша мета: перевірити, чи здатний заради великої соціальної місії переступити через кров, зробити чорну справу. І тут починається моральна арифметика.
З одного боку, старенька Олена Дмитрівна — бридка і жалюгідна істота, сама кровопивець ще та. Роздавити ж її, як вошу, і змити з себе злодійство майбутніми благими справами! Тим більше, з іншого боку, перед очима великі приклади людей, які, подібно до Наполеона, вільно розпоряджалися долями і життями мільйонів заради реалізації своїх всемирноисторических планів переступаючи через кров і страждання інших.
Але проба не вдалася, рятівника людства, що не відбувся, замучила совість після першої ж пролитої крові, і він не витримує відчуженості від людей, до якої привело його вбивство. Чому ж не спрацювала така струнка і логічна теорія? Та тому, що шлях до порятунку усіх нещасних був складений за законами тих, хто робить їх нещасними. Усі ці міркування Достоєвський вдягається в образи людей, навколишніх Раскольникова.
З одного боку, біля нього нещасні: Мармеладу, його дружина, їх малолітні діти, Соня, мати і сестра Раскольникова. Його душа розривається від співчуття і бажання допомогти їм, але розум не може примиритися з їх покірністю слабкістю, затурканістю і раздавленностью обставинами. З іншого боку біля Раскольникова хазяї положення і усього життя : що досягає успіху і нічим що не утрудняє себе Лужин, агресивно-напористий в задоволенні своїх порочних бажань Свидригайлов. Два «табори» наполегливо борються за душу і серце Раскольникова, при цьому розриваючи свідомість героя на дві половини.
Лужин викликає відразу і ненависть Раскольникова, хоча він визнає щось загальне в їх життєвому принципі спокійного переступання через перешкоди, і це обставина ще більше терзає сумлінного Раскольникова. Свидригайлов складніше і глибше прямолінійно-примітивного Лужина, він здатний на доброту і самопожертвування, але він явний вбивця, і совість, розуміючи як внутрішнє відчуття відмінності добра і зла, він давно замінив принципом задоволення для себе. Тобто oбa вони — ідейні двійники Раскольникова, але Лужин — понижений, майже комічний двійник (цю комічність посилює його приятель Лебезятников, що профанує ідеї «нових людей» Чернишевського), тоді як глибина натури Свидригайлова веде в морок пекла, багата безмежністю останнього розпаду.
Навколишні Раскольникова «нещасні», як вже сказано, дратують Раскольникова своєю жертовністю, яку він відкидає. Жертвують собою Соня і Катерина Іванова заради мармеладовских дітей, хочуть принести себе в жертву ради благополуччя «безцінного Родиньки» мати і сестра героя. І тут Розкольників проявляє себе не лише як добра і чесна людина, але і просто як люблячий чоловік, який має бути сильним. Але питання, чому вони такі слабкі і бессильно-покорны, не дає йому спокою. І тоді на перший план серед цих персонажів виходить Соня Мармеладова. Вона підкорилася долі рада дітей пішла на панель, але внутрішньо вона протистоїть цьому світу внутрішньо, як з’ясовує Розкольників, вона не підкорилася. Виявляється зберегти в собі іскру людського їй допомагає віра у Бога, Євангелія.
Розкольників зрозумів це не відразу. Він намагається допомогти і їй, захистити і її, але йому поступово стає ясно, що не він Соні, а Соня допоможе йому в ситуації, в яку поставило його досконале і доки приховуване вбивство.
До речі, саме Соні першої він і зізнається в досконалому. Соня ж допомагає йому зберегти і врятувати душу, допомагає йому не перейти в табір бездушних самовдоволених насильників, а залишитися серед тих, що «гинуть за велику справу любові», як це зробив син Божий — Ісус Христос.
Не дуже помітна, але важлива обставина: Соня була подругою убитою Раскольниковым Лизаветы. Її-то за що наздогнала раскольниковский сокира?
Сестричку її, процентницю, зрозуміло за що. Це вичерпно пояснили безіменний студент і офіцер, більярдна розмова яких випадково підслуховувала Розкольників. Вони усі довели, як двічі два — чотири. До речі, саме молоді офіцери і студенти пізніше увійдуть до численних революційних організації екстремістсько-терористичного толку. І їх жертвами стануть такі, як Лизавета. Забита жорстоким поводженням сестри, майже юродива лагідна і покірна Лизавета найясніше пояснює якщо що не зробилося жорстоким Раскольникову, то нам, читачам, що людина не воша, як трактує Розкольників убиту їм процентщицу-кровопивийцу.
І Розкольників робить вивід, що він не стару убив (характерно це однина, тому що що підвернулася сюди ж Лизавета для Расколышкова — такий кошмар, що не вміщується у свідомість, що навіть його холодно- логічний і обачливо-виверткий розум не в силах буде її собі «дозволити»), а себе убив, свою душу, людину в собі, тобто істотно морально відповідальне перед собою, своєю совістю. Тому, вчинивши злодійство, він біжить від людей, розуміючи, що став іншим, чужим їм істотою. Теорія Раскольникова, що заради щастя усього людства можна допустити «маленьку» нелюдяність, грішить або страждає великою нелюдяністю. Арифметичні розрахунки не можуть перетворити зло на добро.
Розкольників вважав, що мета виправдовує засоби, але вже на початку його діяльності відповідно до цього принципу засобу відразу ж грубо перекреслили усі його прекраснодушні цілі.
Який же вивід? Як же бути? Що робити? Відповідь Достоєвського, повторимо простий: увірувати у Бога. Перш ніж кидатися допомагати іншим, рятувати усіх — допоможи самому собі, врятуй себе, своєї душі, зроби себе людиною, ствердь у собі закон добра і любові. З християнської точки зору у Раскольникова один, але головний гріх — гординя. Своєю теорією і її невдалою пробою він поставив себе над людьми, загордився про себе, що йому закон не писаний — закон людський і божеський. Але людське і божеське в його душі і серці виявилося сильніше за найлогічніші викладення розуму. І це привело Расколышкова до краху як горду надлюдину, супермена, що претендує ощасливити усіх. Але в цьому ж полягає запорука його майбутнього морального відродження. Втім, як сказав Достоєвський в останніх рядках «Злочини і покарання», це могло б скласти тему нового роману.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.